Bayer ha propuesto un acuerdo de clases a nivel nacional valorado en 7.25 mil millones de dólares para resolver tanto demandas actuales como futuras que alegan que su herbicida Roundup causó cáncer. Este acuerdo, que se presenta como una oportunidad para cerrar años de litigios, aún debe recibir la aprobación de un tribunal.
Detalles de la propuesta de Bayer
El acuerdo contempla pagos que se extenderían por un período de hasta 21 años, financiando un programa de reclamaciones a largo plazo para personas que afirman haber desarrollado linfoma no Hodgkin tras la exposición a Roundup, un tipo de cáncer que puede ser mortal. Las compensaciones individuales variarían según la edad del reclamante, su nivel de exposición y la gravedad de su enfermedad. Por ejemplo, algunos pacientes diagnosticados con linfoma no Hodgkin agresivo antes de los 60 años y con exposición ocupacional podrían recibir un promedio de 165,000 dólares. En contraste, pacientes mayores de 78 años con un diagnóstico calificado recibirían 10,000 dólares. Este acuerdo cubriría la mayoría de las 65,000 reclamaciones existentes que Bayer enfrenta en tribunales estatales y federales, además de compensar a quienes se expongan a Roundup y desarrollen linfoma no Hodgkin en el futuro.
Apoyo entre los demandantes
Aún no está claro cuántos demandantes apoyan el acuerdo. Bayer podría cancelar el acuerdo si no se obtiene la firma de suficientes demandantes, aunque la compañía no ha especificado cuántos pueden optar por no participar. La empresa indica que varios bufetes de abogados que representan a los demandantes de Roundup respaldan el acuerdo, pero no ha revelado cifras concretas, lo que deja en suspenso la posibilidad de obtener la aprobación judicial necesaria. Los bufetes que negociaron el acuerdo buscan representar a todos los demandantes actuales y futuros, pero no han indicado cuántos de sus propios clientes están a favor del mismo. Algunos abogados han expresado que la estrategia de Bayer, que intenta reemplazar los casos existentes con una nueva demanda colectiva, podría enfrentar objeciones por parte de quienes tienen reclamaciones.
Implicaciones del programa de reclamaciones de 21 años
Este extenso período está diseñado para incluir futuras reclamaciones por cáncer y ofrecer compensaciones a personas que utilizaron Roundup antes del 17 de febrero de 2026 y desarrollen cáncer. Bayer no eliminó el glifosato, el ingrediente activo en Roundup que los demandantes consideran carcinogénico, de sus productos residenciales hasta 2023. Dado que el período de latencia para el linfoma no Hodgkin puede ser de 10 años o más, es probable que surjan nuevas reclamaciones durante varios años, según la propuesta del acuerdo. Además, se requiere que la compañía realice notificaciones anuales para alertar a futuros reclamantes, quienes tendrán dos años desde su diagnóstico de cáncer para decidir si desean participar. Bayer confía en que los futuros reclamantes opten por el acuerdo en lugar de arriesgarse a litigar. Sin embargo, si deciden optar por no participar, Bayer podría enfrentarse a futuros juicios, y los veredictos previos demuestran que los riesgos son elevados. Aunque la compañía ha ganado varios juicios relacionados con Roundup, también ha sufrido grandes pérdidas, incluida una indemnización de 2.1 mil millones de dólares fallada por un jurado en Georgia en 2025 y un veredicto de 332 millones de dólares en California en 2023.
Rol del Tribunal Supremo de EE. UU.
Bayer está ante el Tribunal Supremo de EE. UU. en un caso que se discutirá el 27 de abril y que es crucial para su estrategia de defensa. El tribunal decidirá si Bayer puede ser demandada bajo la legislación estatal por no advertir sobre los supuestos riesgos de cáncer asociados con Roundup, dado que las regulaciones federales no exigen una etiqueta de advertencia para el producto. Una decisión favorable para Bayer podría eliminar miles de reclamaciones, que podrían representar miles de millones en daños, basadas en la teoría de fallo en la advertencia que sustenta gran parte de la litigación actual. A pesar de esto, si el Tribunal Supremo cierra esa vía, los demandantes aún podrán intentar seguir otros caminos de responsabilidad, lo que hace que el acuerdo sea necesario para cubrir potenciales exposiciones adicionales.
¿Garantiza el acuerdo un cierre definitivo?
No necesariamente. El acuerdo podría desmoronarse si no cuenta con suficiente apoyo o si el tribunal decide rechazarlo. Aún en el caso de que se finalice, no es posible obligar a todos los reclamantes a participar. Tanto los demandantes actuales como futuros pueden optar por no participar en el acuerdo y llevar sus reclamaciones de manera independiente. Si el acuerdo es aprobado y el Tribunal Supremo falla a favor de la compañía, los demandantes enfrentarían una mayor presión para resolver sus reclamaciones. El acuerdo podría ofrecer un pago más rápido, especialmente si el Tribunal Supremo dificulta el proceso de demanda.
