La decisión de Toyota de mejorar su oferta por la empresa del grupo Toyota Industries representa un avance para el fondo activista Elliott Investment Management, que había presionado a la automotriz durante meses para un incremento significativo en el precio. Sin embargo, este aumento no resuelve las preocupaciones subyacentes de algunos inversores, quienes consideran que la oferta sigue siendo injusta para los accionistas minoritarios, mientras que el presidente Akio Toyoda podría beneficiarse directamente.

Un nuevo aumento en la oferta

El mayor fabricante de automóviles del mundo elevó el lunes su propuesta por el fabricante de montacargas Toyota Industries, conocido como TICO, a 20,600 yenes (131 dólares) por acción, lo que valora la oferta en 30 mil millones de dólares. Este ajuste fue suficiente para que el fondo de Paul Singer aceptara vender su participación, después de haber rechazado previamente una oferta de 18,800 yenes por acción, considerándola demasiado baja. Elliott había afirmado que las acciones deberían valer alrededor de 26,134 yenes cada una.

Objetivos del acuerdo

La adquisición tiene como objetivo permitir a TICO, un proveedor clave de Toyota, enfocarse en la tecnología de movilidad avanzada sin las restricciones de las metas de ganancias a corto plazo. La propuesta inicial de la compañía en junio fue de 16,300 yenes por acción, lo que provocó la indignación de los accionistas minoritarios que consideraban la oferta insuficiente y poco transparente, llevando a algunos inversores internacionales a presentar quejas ante la Bolsa de Tokio por considerar que la transacción iba en contra de la mejora de la gobernanza corporativa.

Reacciones y preocupaciones persistentes

Amar Gill, secretario general de la Asociación Asia-Pacífico para la Gobernanza Corporativa, comentó que el incremento en el precio es un resultado favorable para los accionistas minoritarios, pero persisten diversas preocupaciones sobre la gobernanza. En una carta enviada en agosto por la asociación a TICO y Toyota, se hicieron hincapié en la falta de transparencia y en la clasificacion de las empresas del grupo como accionistas minoritarios, lo que podría afectar el umbral de votación necesario para aprobar el acuerdo.

Transparencia y seguimiento

TICO ha comenzado a proporcionar más detalles financieros y ha mantenido reuniones con los inversores. La empresa afirma haber tomado medidas para garantizar la transparencia, incluyendo consultas con directores externos y firmas independientes, obteniendo tres opiniones de equidad. Toyota, por su parte, rechaza las acusaciones de que la transacción perjudica a los accionistas o que Toyoda se beneficia de manera indebida.

Opiniones sobre el precio

A pesar de los cambios, algunos inversores, como uno basado en Londres que prefirió permanecer en el anonimato, calificaron el precio como « inadecuado » dado el valor de los activos. A pesar de esto, muchos accionistas minoritarios podrían verse obligados a aceptar las acciones tras la decisión de Elliott. La oferta requiere que el 42.01% de los accionistas clasificados como minoritarios acepten, excluyendo la participación del 24.66% de Toyota Motor. La oferta vence el 16 de marzo.

Clasificación de accionistas

Un punto controvertido en este acuerdo es la clasificación por parte de Toyota de los fabricantes de componentes Denso y Aisin, así como de la compañía comercial Toyota Tsusho, como accionistas minoritarios independientes, a pesar de que en conjunto poseen un 12.21% de Toyota Industries. Toyota Fudosan, la empresa que lidera la compra, defiende esta clasificación, argumentando que son firmas independientes que toman sus propias decisiones.

Reflexiones finales sobre la gobernanza corporativa

El caso se ha convertido en un referente para la gobernanza corporativa en Japón. Sin embargo, Julie Boote, analista automotriz en Pelham Smithers Associates, señaló que el resultado demuestra que aún queda un largo camino por recorrer para proteger los derechos de los accionistas minoritarios en el país. A pesar de los avances, persisten debilidades que limitan los beneficios para estos accionistas, sugiriendo que la reciente mejora no indica un cambio significativo en la actitud de las empresas hacia los derechos de los accionistas.