Las críticas del presidente de EE. UU., Donald Trump, hacia las investigaciones de Goldman Sachs sobre los riesgos de los aranceles podrían llevar a algunos analistas a suavizar sus estudios, según opinan inversores y académicos. Esto podría resultar en información menos confiable para los inversionistas. Los informes extensos que producen bancos como Goldman son esenciales para la toma de decisiones de inversión de entidades institucionales, como fondos de cobertura y administradores de activos.

Reacciones en Wall Street ante las declaraciones de Trump

Las declaraciones de Trump, en las que criticó a Goldman y su equipo económico por hacer « una mala predicción », han generado un debate en Wall Street sobre las posibles repercusiones. Un empleado de un banco en Wall Street mencionó que las palabras del presidente provocaron discusiones informales entre el personal. Junto a esto, también se analizó cómo incorporar datos gubernamentales tras la decisión de Trump de destituir al director de la Oficina de Estadísticas Laborales, a quien acusó, sin pruebas, de politizar los datos. Sin embargo, el banco no planea cambiar su enfoque en la investigación.

La posible autocensura de los analistas

Jack Ablin, estratega de inversión en Cresset Capital, advirtió que si los bancos empiezan a autocensurarse, los inversores más pequeños, que no cuentan con recursos para realizar sus propios análisis, serían los más perjudicados. Esta crítica de Trump representa su último embate contra las corporaciones y otras instituciones, rompiendo con la norma histórica donde los presidentes evitaban señalar a empresas privadas y sus líderes.

Intervenciones directas en decisiones empresariales

Algunas empresas que han considerado trasladar los costos de los aranceles a sus clientes han enfrentado críticas públicas. Trump, quien llegó a la política tras una carrera empresarial, ha intervenido directamente en decisiones de negocio, como su acuerdo con Nvidia para que una parte de sus ingresos por ventas de chips de IA a China vaya al gobierno. Según Henry Hu, profesor de derecho de valores en la Universidad de Texas, Trump « está tomando medidas que se desvían de la visión tradicional sobre los roles del gobierno y la industria privada ».

Defensa de Goldman Sachs y el papel de la investigación independiente

En una publicación reciente en redes sociales, Trump afirmó que las empresas y gobiernos extranjeros estaban asumiendo el costo de sus aranceles, contradiciendo la investigación de Goldman. Un funcionario de la Casa Blanca comentó: « Dado que las predicciones de los analistas de Wall Street han sido tan precisas como adivinaciones aleatorias, los pequeños inversores estarán bien con el presidente ejerciendo su derecho de la Primera Enmienda sobre la investigación defectuosa de Wall Street ». David Mericle, economista jefe en EE. UU. de Goldman, defendió la investigación del banco en CNBC, prometiendo continuar con lo que consideran un trabajo informativo.

Riesgos reputacionales en Wall Street

Ya se han observado indicios de autocensura. Michael Cembalest, estratega de inversiones en JPMorgan, comentó durante un seminario que evitó expresar algunas de sus opiniones sobre los aranceles públicamente. Poco después, el CEO de JPMorgan, Jamie Dimon, declaró que espera que los analistas hablen con libertad. Hu advirtió que ceder a la presión política podría comprometer la reputación de Goldman. « Si sus opiniones sobre la economía se vuelven sesgadas y se demuestra que están equivocadas, ¿por qué alguien elegiría Goldman para asesorarse? »

Importancia de la independencia en la investigación

Mike Mayo, analista bancario en Wells Fargo, enfatizó que la investigación independiente es vital para la reputación de los bancos de inversión. « Los bancos de inversión viven y mueren por su reputación e independencia ». La investigación en Wall Street ha estado bajo un estricto control, con analistas supervisores revisando informes para asegurar que el lenguaje utilizado no sea inflamatorio ni partidista. Si los analistas sienten que no pueden expresarse abiertamente, los inversores podrían enfrentar mayores costos o asumir mayores riesgos, afectando la liquidez y la participación extranjera en los mercados estadounidenses.

Consecuencias de la crisis de confianza en la investigación de mercado

Las pérdidas significativas de los inversionistas más pequeños fueron el catalizador de la primera gran investigación sobre la investigación de Wall Street tras la burbuja de las puntocom a fines de los años 90. Eliot Spitzer, entonces Fiscal General de Nueva York, descubrió que los analistas de Wall Street habían cambiado sus opiniones honestas por calificaciones de « compra » injustificadas para ayudar a sus bancos a ganar negocios de suscripción y asesoría. Esto resultó en un acuerdo de 1.5 mil millones de dólares a nivel global y prohibiciones de por vida para algunos analistas.

Queda por ver si la actual controversia tendrá un impacto desproporcionado en Wall Street o si es solo una tormenta en un vaso de agua. Steve Sosnick, estratega de mercado en IBKR, señaló que « esto plantea muchas preguntas ».