Tras la crisis financiera de 2008, la titulización se convirtió en un concepto controvertido en Europa, siendo vista como un villano del colapso económico. Desde entonces, el mercado de empaquetar préstamos en productos para inversores ha disminuido considerablemente, debido a las regulaciones post-crisis, que han encarecido el proceso. De hecho, la deuda pendiente ha caído casi a la mitad desde el pico de 2009, que alcanzó los 2,3 billones de euros (2,7 billones de dólares). Sin embargo, ahora se le considera una posible solución para Europa, que enfrenta aranceles comerciales, crecientes necesidades de gasto en defensa y déficits presupuestarios ampliados.

La necesidad de inversión

Maria Luis Albuquerque, responsable de finanzas de la Unión Europea, expresó a Bloomberg: “Europa necesita crecimiento y este requiere inversión. Debemos utilizar todas las herramientas disponibles para movilizar capital a gran escala.” La propuesta radica en ofrecer financiación más asequible a prestamistas, lo que podría traducirse en menores costos de endeudamiento para industrias y consumidores. Además, abriría oportunidades de inversión para aseguradoras y generaría más ingresos para asesores y comerciantes en el mercado.

Pérdida de confianza

La situación actual es complicada. Antes de la crisis de 2008, el mercado de la titulización experimentó un crecimiento explosivo, pero esto se tradujo en una notable disminución del control de calidad. Cuando el sistema colapsó, las pérdidas fueron enormes, generando un caos económico y debilitando la confianza en el sector. En junio, la Comisión Europea presentó propuestas que buscan simplificar la emisión de titulizaciones por parte de los bancos, aliviando tanto los costos contables como la burocracia. Aunque no se han fijado metas de crecimiento, se estima que podrían desbloquearse billones de euros en inversiones.

Progresos lentos

A pesar de las expectativas optimistas de la comunidad de lobbying en Bruselas, la recuperación del mercado de titulización está lejos de ser una realidad. La titulización necesita convencer a los políticos y superar un complicado camino legislativo, lo que implicará meses de negociaciones intensas. Shaun Baddeley, director de titulización en el grupo de lobbying AFME, señala: “Estamos apenas dando el pistoletazo de salida. Muchos aspectos pueden cambiar entre la propuesta de la comisión y el resultado final.”

Markus Ferber, miembro del Parlamento Europeo, advierte que algunos legisladores, especialmente de la izquierda, siguen escépticos respecto a esta clase de activos. “El asunto será bastante controvertido en el parlamento, lo que dificultará alcanzar un compromiso rápido”, afirmó. Aurore Lalucq, presidenta del Comité de Asuntos Económicos y Monetarios, ya ha manifestado su oposición. La organización Better Finance, que representa a inversores y ahorradores, también ha criticado la iniciativa, considerándola un “juego arriesgado con la estabilidad financiera”.

Impulso financiero

Para la industria financiera, la titulización es solo un aspecto de un esfuerzo más amplio para que Bruselas afloje las regulaciones. Las críticas se amplifican al señalar que los bancos estadounidenses tienen una ventaja injusta debido a la normativa de la UE. Mientras que el mercado de titulización europeo se contrajo tras la crisis, el estadounidense creció de 11,3 billones de dólares en 2008 a 13,7 billones a finales de 2023. “Los bancos buscan reducir su balance y los cargos de capital”, comentó Karel Lannoo, director del centro de pensamiento CEPS. Aunque la industria muestra menos interés en algunas propuestas que podrían restringir incentivos o limitar comisiones.

Los expertos coinciden en que el paquete de la Comisión es el intento más ambicioso de la UE para abordar problemas estructurales en el mercado. Sin embargo, también hay decepción por lo que muchos consideran oportunidades perdidas. Los bancos están preocupados porque las medidas no son suficientes para motivarlos a mantener las titulizaciones de otros prestamistas en sus balances, un papel esencial para garantizar la liquidez del mercado. AFME ha criticado varias partes de los planes, incluyendo las “penalizaciones desproporcionadas” para inversores que no cumplen con los requisitos de debida diligencia.

El papel de las aseguradoras

Las aseguradoras están consideradas como una fuente crucial de demanda para la titulización, gracias a su capacidad financiera para realizar grandes compras. Sin embargo, la EIOPA, su regulador, se mantiene escéptica respecto a cualquier reforma que reduzca los requisitos de capital para las aseguradoras que posean esta clase de activos. Patrick Hoedjes, responsable del departamento de política y convergencia supervisora de EIOPA, expresó que la autoridad tendría “grandes preocupaciones” sobre cambios en las normativas existentes.

Otro aspecto a considerar es si las aseguradoras realmente desean estos activos. Un funcionario de EIOPA indicó que las aseguradoras preferirían invertir en activos de mayor duración para corresponder mejor a sus obligaciones. Vincular la titulización a la recuperación económica de Europa será fundamental en el debate en Bruselas. La percepción de que las aseguradoras podrían no estar interesadas en adquirir estos activos complica la narrativa de su resurgimiento. Algunos legisladores opinan que la realidad está en un punto intermedio.

“La titulización no es una solución mágica, pero puede contribuir al desarrollo económico de Europa”, concluyó Verena Ross, presidenta de la ESMA. “Usada adecuadamente, y manteniendo el enfoque en la protección del inversor, puede ayudar a distribuir el riesgo entre bancos y otros actores del mercado de capitales.”